Верховний Суд (не)поновив на посаді суддю ОАСК з російським паспортом Аріну Літвінову

Версия для печати

Верховний Суд поновив на посаді суддю ОАСК з російським паспортом.

"Ні, це не описка. І ні, вам не здалося." - написав  Михайло Жернаков, юрист, очільник Фундації DEJURE на своїй сторінці автора у Фейсбук. 

"Просто такий у нас доброчесний, справедливий, а головне - патріотичний Верховний Суд.

Раніше журналісти Схеми: корупція в деталях - RFERL з’ясували: Аріна Літвінова, народжена в Єкатеринбурзі, мала дійсний російський паспорт щонайменше до осені 2024 року. Вища рада правосуддя за це її звільнила.

І тут виходить на арену Велика Палата нашого страшно реформованого ВС (та сама, де, як з'ясувалося, все легко продається і купується). І вирішує: доказів російського громадянства начебто недостатньо, кома не там стоїть, те-се, тому звільнення потрібно скасувати.

Як результат - тепер російській громадянці Літвіновій не просто повертають мантію судді. Вона тепер може піти у почесну відставку з немалим (десятки, а то й сотні тисяч гривень) довічним утриманням за наші з вами гроші.

Ще раз: Верховний Суд цілої країни повертає російській громадянці можливість судити іменем України, ще й жити безбідно до смерті за наш з вами рахунок. Якщо це не зрада національних інтересів, то я тоді не знаю що. Найцікавіше, що й оскаржити це рішення нема куди, бо вищої, ніж Велика Палата, інстанції просто не існує.

До речі, зараз Велика Палата ВС розглядає позов ексначальника Літвінової, одіозного Павла Вовка, і про його звільнення. Сам Верховний Суд вже кілька років закликає реформувати Європейський Союз. Але наша влада це робити не поспішає. Дійсно, який ще ЄС, коли інтереси не всіх російських громадян і агентів ще забезпечені?

Так і живем.

Питання - чи нас надовго так вистачить." - резюмував він.

Згодом пресс-служба Верховного Суду надіслала розʼяснення з приводу цього рішення. Наводимо його у повному обсязі:

У медіа та соціальних мережах з’явилася низка публікацій, у яких стверджується, що Верховний Суд поновив на посаді суддю з російським громадянством, а також що ухвалене Верховним Судом рішення робить можливим вихід судді з російським громадянством у відставку та одержання нею довічного грошового утримання. 

Зазначені твердження формуються у зв’язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 990SCGC/8/25 (посилання на постанову Великої Палати ВС від 5 червня 2025 року – https://reyestr.court.gov.ua/Review/128485911). 

Ці твердження не відповідають дійсності.  За обставинами цієї справи Служба безпеки України встановила наявність у судді Окружного адміністративного суду міста Києва російського громадянства. Відповідно до ст. 126 Конституції України (п. 2 ч. 7) набуття суддею громадянства іншої держави є підставою для припинення повноважень судді.

Із цієї підстави наказом Окружного адміністративного суду міста Києва суддю було відраховано зі штату у зв’язку з припиненням повноважень судді. Саме така процедура передбачена в разі виявлення в судді іноземного громадянства.

Процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності, внаслідок якої суддя звільняється з посади, у цьому випадку не застосовується, оскільки це не є необхідним, адже повноваження судді вже є припиненими в більш швидкій, безспірній процедурі.

Попри це в цій дисциплінарній справі Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення судді у зв’язку з наявністю в неї російського громадянства, хоча навіть самим же Регламентом ВРП передбачено, що якщо на момент розгляду дисциплінарної справи повноваження судді припинені, дисциплінарне провадження закривається.

Отже, Велика Палата ВС скасувала зазначене рішення ВРП, констатуючи, що воно не відповідає ані Конституції України, ані Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також прямо суперечить самому Регламенту ВРП.

Однак це рішення Великої Палати ВС не призвело до поновлення судді на посаді (оскільки її повноваження припинені іншим рішенням, яке залишилося чинним), так само воно не зумовило виникнення в судді права на відставку та отримання довічного грошового утримання (суддя, повноваження якого припинені, не має права на відставку).

Попри очевидну необґрунтованість тверджень вони продовжують поширюватись у медіа. Враховуючи наведене, звертаємо увагу всіх медіа, які оприлюднили публікації щодо цієї дисциплінарної справи та навели в них такі твердження, на необхідність спростування недостовірної інформації:

 Помилкове твердження: «Верховний Суд поновив на посаді суддю із російським громадянством».

•  Дійсний факт: скасування незаконного рішення ВРП не призвело до поновлення судді на посаді.

 Помилкове твердження: «суддя може піти у відставку з величезною допомогою і довічними виплатами».

•  Дійсний факт: суддя, повноваження якого припинені відповідно до ст. 126 Конституції України, не може піти у відставку та отримувати довічне грошове утримання.

 Помилкове твердження: «суддя, яка отримала російське громадянство, уникає покарання і бонусом може спробувати “вибити” собі пожиттєві виплати».

•  Дійсний факт: наслідком наявності російського громадянства є не покарання, а припинення повноважень судді з усіма похідними наслідками, яких суддя не уникне у зв’язку з рішенням Великої Палати Верховного Суду.

Для уникнення аналогічних непорозумінь у майбутньому пропонуємо представникам медіа звертатися до Верховного Суду за коментарями щодо ухвалених Судом рішень та суті висловлених у них позицій.

—

«Аргумент»